Гражданский Центр ядерного нераспространенияГражданский сайт ядерного нераспространения
На главную   English
Поиск:
Эксклюзив | Архив | Публикации | О нас | Ссылки | Форум | Гостевая

Валерий Ярынич,
Независимое военное обозрение,
23 июля 2005

Проблема не для узкого круга

Вопросы ядерного сдерживания должны решаться на основе всем понятных и доступных методик

Об авторе:Валерий Евгеньевич Ярынич - кандидат военных наук, профессор АВН.

Проблемы эффективности ядерного сдерживания и оптимальности ядерного арсенала достались России в наследство от холодной войны, но тем не менее они продолжают оставаться одним из важнейших компонентов внешней и внутренней политики страны. До недавнего времени сам факт ведения переговоров с США по уровням ядерных вооружений и их сокращению был едва ли не единственным атрибутом великой державы, признаваемым еще за Россией. Но и после отказа Вашингтона согласовывать с Москвой путем долгих и сложных процедур разные уровни и подуровни ядерных сил значение этой темы не снизилось: фактор надежного сдерживания потенциального агрессора играл и будет продолжать играть в обозримом будущем решающую роль при оценке обороноспособности РФ.

Клубок парадоксов

Внутри страны, при всем многообразии экономических и социальных проблем, вопрос о том, какие ядерные силы следует иметь, тоже остается важным. Он стал своего рода оселком, на котором различные политические партии проверяют истинность патриотизма своих оппонентов. Порой эти споры заходят далеко, и предпринимаемые властью шаги не всегда адекватны ситуации. Поскольку, к сожалению, достаточно понятных и открытых обоснований целесообразности решений в ядерной сфере на сегодняшний день нет.

Уже не раз многими экспертами у нас и за рубежом отмечалось, что проблема взаимного ядерного сдерживания - это удивительный клубок из одних парадоксов. Здесь все "не как у людей", в подтверждение этого достаточно перечислить лишь несколько явных внутренних противоречий в давно устоявшихся, казалось бы, понятиях:

  • - с одной стороны, ядерная война официально признана всеми странами бессмысленной из-за ее абсолютно неприемлемых глобальных последствий; с другой - в военных ведомствах ядерных стран сохраняются и уточняются планы как первых, так и ответных ядерных ударов;
  • - утверждение о том, что наличие таких планов в Пентагоне и Генштабе ВС РФ как раз и обеспечивает взаимное сдерживание США и России от нападения друг на друга, не выдерживает критики даже в чисто военно-стратегическом отношении: во-первых, потому что ни одна из сторон ничего не знает о содержании этих планов у оппонента; и во-вторых - никакой совместной оценки возможных последствий ядерной войны сторонами никогда не предпринималось. Фактически взаимное сдерживание базируется на полной неопределенности, то есть на страхе перед Армагеддоном. В этих условиях сокращение ядерных вооружений выглядит просто как проявление доброй воли или же как вынужденная мера;
  • - в боевых документах на американских и российских командных пунктах предписано проводить, и как можно быстрее, ядерный удар возмездия в том случае, если на экранах системы предупреждения появился сигнал о ракетной атаке на страну. Однако нет никаких открытых сведений о том, что конкретно сделано обеими сторонами, чтобы избежать катастрофы в случае, если этот сигнал был ложным из-за технического сбоя или диверсии. Никто сегодня не может определенно предсказать, как бы повели себя люди на командных пунктах в такой гамлетовской ситуации: нажали бы они кнопку, или нет?
  • - до сих пор - и в России, и в США - основным условием эффективности ядерных сил остается одновременное выполнение двух требований: высокая готовность к пуску всех развернутых ракет в случае необходимости (позитивный контроль), и 100-процентная защищенность от несанкционированного запуска хотя бы одной ракеты (негативный контроль). Данные требования по своей сути прямо противоположны, но никаких открытых разъяснений о том, как же разрешена эта важная дилемма, также нет.
  • Можно продолжить и далее перечисление парадоксов феномена ядерного сдерживания, но и без того ясно, что в этой мутной водичке каждый может легко ловить ту рыбку, какую захочет. Представляется, что думающему гражданину (в России, в США, в любой другой стране) хотелось бы понимать суть этих вещей и не позволять водить себя за нос в делах, напрямую касающихся безопасности его семьи и кошелька. Российско-американские отношения уже доросли до того уровня, когда возможно начать распутывать сей клубок парадоксов. Не исключено, что на поверку эти парадоксы окажутся не фатальными, а надуманными; и выяснится, что есть такие решения, которые способны снять вопросы без ущемления интересов всех сторон.

    Непонятные методики

    Затронем в качестве примера лишь один из таких проблемных вопросов: как на сегодня определяется уровень ядерных вооружений, достаточный для надежного сдерживания потенциального агрессора? Будем для упрощения оперировать количеством ядерных боевых блоков в ударе возмездия, т.к. этот показатель часто используется при оценке эффективности сдерживания.

    Для начала отметим, что методики, используемые в официальных инстанциях для получения тех цифр, которые ложатся в основание решений по составу ядерных сил, нигде не опубликованы. Это кажется странным, ибо сами методики не могут быть секретными по определению. Причиной для подобного засекречивания может быть одно из двух: либо некорректность данных методик, либо их полное отсутствие. Соответственно, нигде нельзя посмотреть, как же рассчитывались официальные "обоснованные" уровни.

    Конечно, имеется немало открытых отечественных и зарубежных источников, где излагаются различные подходы к обоснованию уровней ядерных вооружений. Судя по ним, а также с учетом моего личного опыта работы в данной сфере в течение многих лет, можно предположить, что одним из основных методов при расчетах является определение наиболее вероятной величины возмездия. Такой подход применяется сейчас и в официальных структурах. (Если не это так, хотелось бы увидеть открытое опровержение с изложением той методики, которая действует на сегодня.)

    Наиболее вероятная величина возмездия (для краткости обозначим этот показатель аббревиатурой НВВВ) - это то количество ядерных блоков, которое довела страна-жертва до территории страны-агрессора в ответ на нападение. В указанном подходе данная величина определяется как усредненное значение наиболее часто встречаемых (то есть наиболее вероятных) результатов возмездия из всех розыгрышей конкретного сценария войны. По существу - это точечная (фиксированная) оценка, хотя иногда и делаются допущения о каком-то небольшом разбросе. Оценка подобного рода звучит, к примеру, так: "При таких-то исходных данных сторон и таком-то сценарии войны страна-жертва нанесет удар возмездия величиной около 25 боевых блоков". Или: "Агрессор обязательно получит в ответ примерно 25 ядерных блоков". И хотя понятие неприемлемости ущерба остается открытой проблемой до настоящего времени, подобный упрощенный подход кажется на первый взгляд удобным и понятным: при получении фиксированной оценки можно уже приступить к обсуждению вопроса: а много это, или мало? Другими словами, пытаться выяснить, удержит такая перспектива потенциального агрессора от первой атаки против ядерной страны, или же нет?

    Однако не всегда кажущиеся простота и удобство могут быть главными критериями целесообразности применения метода.

    Вернемся опять к массиву результатов, получаемых после многократных моделирований войны. Никто, включая апологетов метода НВВВ, не станет отрицать, что здесь всегда имеются маловероятные, не часто встречающиеся ("неудобные") случаи с гораздо большей величиной возмездия, чем в самых вероятных исходах. Скажем, для нашего примера это 200 или 250 боевых блоков. В обычных ("мирных") исследованиях нехарактерные результаты отбрасываются и за оценку принимаются наиболее вероятные исходы, так поступают и в методике НВВВ. Но зададим себе вопрос: а кто дал право отбрасывать "нечастые" результаты, когда речь идет о глобальной ядерной войне? Ведь она возможна всего один раз! На языке моделирования это означает одну-единственную пробу. Никто не может знать априори, каков будет ее результат. Обыватель скажет: "Бог его знает" и будет прав - и потому что люди не очень-то верят во всякие там глобальные расчеты; и потому что действительно может быть все, что угодно; и потому, наконец, что таким результатом может быть конец земной цивилизации.

    Нужен единый подход

    Назовем метод оценки сдерживания по нехарактерным результатам возмездия "методом НХРВ".

    Метод НХРВ представляется более близким к обычной человеческой логике, т.к. жизнь часто преподносит нам самые невероятные сюрпризы. Казалось бы, насколько уж надежной и продвинутой считалась американская космическая программа "Шаттл", но ведь были же и "Челленджер", и "Колумбия". Еще больше содрогнулся мир в декабре 2004-го, когда гигантская волна за минуту смыла с лица Земли сотни тысяч людей. Неверие потенциального агрессора в "его величество случай" при планировании сверхуникальнейшей атаки против ядерного государства может закончиться всеобщим Апокалипсисом. Если перевести этот вывод на язык ядерного сдерживания, то агрессор может получить в ответ удар, губительный не только для него самого, но и для всей планеты. Здесь нельзя играть в кости: это сосем не Монте-Карло, и не Лас-Вегас.

    Как подойти к применению метода НХРВ? Чтобы показать его суть и корректность, не обязательно залезать в самые большие секреты по части ядерных сил. Это можно проверить на условных цифрах, приближенных к реальным. Доказательство наличия "нехарактерных" результатов возмездия с заведомо недопустимой величиной и станет основанием для перехода к новому методу оценки. К прежнему вопросу о том, достаточна ли полученная величина возмездия для обеспечения сдерживания, добавится информация, насколько возможно (вероятно) как такое, так и любое другое возмездие. Примитивную точечную оценку сменит более объективная и полная картина всех реально возможных результатов ядерной войны. Оценка сдерживания в таком варианте будет звучать по-другому. Скажем, если в США официально объявят, что вместо "ранее рассчитанных" 25 ядерных блоков можно получить из России в ответ на нападение 200-250 ударов, то отношение к перспективе возмездия (тысяча Хиросим в Америке) может стать иным не только среди простых обывателей, но и у военных плановиков. Конечно, и 25 ядерных блоков мощностью по 150-200 килотонн каждый - тоже не подарок, но это другая тема.

    Метод НХРВ, как и все прочие методы, включая НВВВ, будет иметь смысл только тогда, когда расчеты проводятся США и Россией вместе, на одной модели. В этом случае стороны будут иметь единое представление о том, что может ждать их (и всех других) в случае глобальной ядерной войны; и феномен взаимного сдерживания станет не слепым, а более осознанным.

    Выгоды от перехода к указанному методу оценки взаимного сдерживания очевидны. Во-первых, могут быть получены достаточно наглядные научные обоснования тех усилий, которые предпринимаются руководством России и США по сокращению ядерных вооружений; при этом соответственно резко снизятся возможности оппозиции противостоять этому правильному курсу. Во-вторых, понимание прочной безопасности страны в условиях глубоких сокращений вооружений позволит более смело идти на международное сотрудничество по наиболее важной на сегодня проблеме - обеспечению надежной защиты ядерных сил от диверсий. Говоря языком специалистов: убедившись в прочности позитивного контроля, можно будет пойти на практические шаги в части усиления контроля негативного. Затем, обменявшись положительной информацией в этой сфере, США и Россия могли бы совместно помочь Индии, Пакистану и другим ядерным странам, где уровень защиты от несанкционированного пуска ракет наверняка ниже.

    Сейчас подобный уровень доверия между недавними врагами может показаться кому-то утопией. Но не станем ли мы все уже вскоре говорить о некоторых сегодняшних трактовках взаимного ядерного сдерживания как о примере пещерного мышления?


    Ваше мнение (комментарий к статье)?


    Ваше имя:

    Ваш комментарий:

    Впишите в следующее поле буквы которые Вы видите на картинке.



    Ссылки по теме:

  • Забудьте о британских ядерных силах сдерживания... Сейчас оборонный бюджет и возможности Великобритании подвергаются суровому анализу, в ходе которого часто упоминается о потенциальной угрозе со стороны России.Марк Галеотти (Mark Galeotti), The Guardian, Великобритания, 20 января 2018

  • Корейский кризис может привести к новому миропорядку. США и КНР должны будут поделить глобальную ответственность, в противном случае прольется море крови. Обзор зарубежной прессы.InoPressa.ru, 9 октября 2017

  • Пхеньян заявил о готовности нанести "сокрушительный удар в сердце США" при помощи "ядерного молота". Эксперт объясняет, почему это может быть хорошим знаком.Аня Виллнер, Focus, 6 августа 2017

  • Снять напряженность с российско-американских стратегических отношений. Стивен Пайфер (Steven Pifer), Russia Matters, США, 27 июня 2017

  • Содружество создает воздушно-космический зонтик. Россия тратит миллиарды рублей на поддержку армий стран СНГ.Владимир Мухин, обозреватель , Независимая газета, 30 мая 2017

  • Россия и Китай выступили против развития ракетной программы Пхеньяна. Россия и Китай выступают за полную денуклеаризацию Корейского полуострова.Lenta.ru, 27 мая 2017

  • Пентагон готовится к звездным войнам. Американский перспективный орбитальный беспилотник способен нести ударное вооружение.Александр Шарковский, Независимая газета, 11 мая 2017
  • Реклама
    Здесь может быть ваша реклама

    Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования
    Эксклюзив | Архив | Публикации | О нас | Ссылки | Форум | Гостевая
    На главную   Вверх   Назад

    660000. Главпочтамт, а/я 25211, г. Красноярск, Россия.
    e-mail: ccnnp@yandex.ru, NuclearNo.ru
    © 2000. Дизайн: NuclearNo.ru