Гражданский Центр ядерного нераспространенияГражданский сайт ядерного нераспространения
На главную   English
Поиск:
Эксклюзив | Архив | Публикации | О нас | Ссылки | Форум | Гостевая

Екатерина Трифонова, корреспондент отдела политики "Независимой газеты",
Независимая газета,
27 июня 2017

Российские юристы узаконили крымский референдум

Новые доводы в поддержку присоединения полуострова найдены именно в международном праве

Сегодня будет объявлено о продлении еще на полгода санкций Евросоюза против России. Доклад юристов-международников о легитимности крымского референдума в марте 2014 года, впрочем, подготовлен вовсе не для стран ЕС. По информации "НГ", его будут распространять через представительства РФ и российские диаспоры в тех государствах, которые сейчас воздерживаются от оценок принадлежности Крыма.

Доклад выпускается через три года после крымского референдума намеренно: как утверждают его авторы, российские власти ждали, что зарубежные страны все же "проявят понимание" и добровольно отменят санкции против РФ.

Эти ожидания не оправдались, Европа действующие санкции продлевает каждые полгода, а США их список даже расширяют.

По подсчетам авторов доклада, который есть в распоряжении "НГ", лишь 30 государств, входящих в ООН, поддерживают линию России в крымском вопросе, 70 выступают с критикой. Еще около сотни стран заняли нейтральную позицию - на них и рассчитано проведенное исследование.

"По мнению Запада, референдум носил антиконституционный характер по причине присутствия во время его проведения в Крыму Вооруженных сил РФ", - напоминают эксперты. И указывают на то, что этот фактор не ставит под сомнение полную законность и обоснованность проведения референдума, поскольку военное присутствие России в Крыму "было обусловлено наличием двусторонних международных договоров". Таким образом, российские юристы поставили под сомнение как раз выводы Венецианской комиссии Совета Европы, считая ее непризнание итогов референдума 2014 года "выступлением против основополагающих принципов демократии".

Есть, конечно, в докладе и такой "железный" аргумент: в Украине в феврале 2014 года был совершен антиконституционный государственный переворот с участием зарубежных государств, в частности США, а "также отсутствовала легитимная власть, несмотря на то что Конституцией Украины предусмотрена недопустимость узурпации власти". А вот крымчанами в условиях госпереворота было реализовано право населения на самозащиту путем создания сил самообороны совместно с легитимной милицией.

Что же касается Севастополя, говорится в докладе, то его нахождение в составе Украины было нелегитимным изначально - город был выделен из Крымской области РСФСР в непосредственное подчинение республиканской власти еще в 1948 году. Нынешняя правовая оценка тех событий воспроизводится в документе так: "Крымская область в нарушение действующих Конституций СССР, РСФСР, УССР была незаконно передана Украине в 1954 году. Включение же "де-факто" города Севастополя в состав Украины вообще не было основано на каких-либо нормативных актах России о его передаче в состав Украины и являлось не чем иным, как односторонним решением Украины, что необходимо рассматривать с правовой точки зрения как захват чужой территории".

Кстати, на прошедшем в Москве в режиме "без прессы" круглом столе "Россия и Европа: сотрудничество вместо конфронтации", по данным "НГ", выступили двое из авторов "крымского" доклада. Председатель Московской коллегии адвокатов "Последний дозор", глава рабочей группы по международно-правовым вопросам постоянного представительства Крыма при президенте РФ Александр Молохов подчеркнул: заявления, что вхождение в состав России Крыма произошло вразрез с Конституцией Украины, не влияют на правильность вывода о соответствии этого процесса международному праву. По его словам, "образование государства или вхождение в состав другого государства, в том числе с использованием права на самоопределение, - это процессы, регулируемые именно международным, а не внутренним правом".

Молохов также напомнил, что принцип права народов на самоопределение всегда рассматривается во взаимосвязи с другим фундаментальным принципом - территориальной целостности государств. Но в нем как раз и есть аргументы в пользу решения Крыма: "Соотношение этих принципов подробно разъяснено в Декларации 1970 года. В ней подтверждается нерушимость территориальной целостности или политическое единство суверенных независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов. Но на момент проведения референдума в Крыму и принятия решения о вхождении в состав России в Украине как раз сложилась такая ситуация, когда баланс двух основных принципов международного права был нарушен в результате насильственного захвата власти в Киеве с участием ультранационалистических сил".

Профессор кафедры международного частного и гражданского права МГИМО Анатолий Власов на круглом столе пояснил, что в феврале 2014 года на территорию Крыма распространялся автономный правовой статус, который юридически относится и к правам народа. "В частности, к ведению Автономной Республики Крым отнесены "организация и проведение местных референдумов", причем возможный предмет таких референдумов этим специальным "крымским" разделом Конституции не ограничивается. Действия крымских властей в сложившихся в Украине условиях имели правовой характер", - заявил Власов.


Ваше мнение (комментарий к статье)?


Ваше имя:

Ваш комментарий:

Впишите в следующее поле буквы которые Вы видите на картинке.


Реклама
Здесь может быть ваша реклама

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования
Эксклюзив | Архив | Публикации | О нас | Ссылки | Форум | Гостевая
На главную   Вверх   Назад

660000. Главпочтамт, а/я 25211, г. Красноярск, Россия.
e-mail: ccnnp@yandex.ru, NuclearNo.ru
© 2000. Дизайн: NuclearNo.ru