Гражданский Центр ядерного нераспространенияГражданский сайт ядерного нераспространения
На главную   English
Поиск:
Эксклюзив | Архив | Публикации | О нас | Ссылки | Форум | Гостевая

Рентабельность атомной энергетики или коэффициент бесполезного действия.

Оставить новое сообщение

Энзо , 24.03.2011 17:49:32, shavhalov@km.ru,
1630
Катастрофа на ЧАЭС стоила Советскому Союзу в три с лишним раза больше, чем суммарный экономический эффект, накопленный в результате работы всех советских АЭС, эксплуатировавшихся в 1954-1990 годы

Максим , 13.05.2009 8:50:04, 1581
Ну-ну так значит КПД первого паровоза был выше 40 % ??? Тогда зачем нам карбюраторные двигатели - если придуман паровоз Черепановых с большим КПД ? А ведь ещё разрабатываются высокотемпературные ТВЭЛ - или после их разработки КПД архивного паровоза ещё вырастет :-)

Сер , 12.03.2009 23:07:34, no@no.ru,
1566
мда, судя по глубине проработки темы экономики ядерной энергетики, Антуан работает в Правительстве РФ))) а какой был КПД паравоза братьев Черепановых? А у ядерной энергетики какой КПД? ни того, ни другого не знает, но сравнивает - молодец, точно из Правительства. интересно посмотреть выкладки (хоть какие-нибудь надежные цифры) про те самые мифические дешевые источники энергии, причем установленной мощностью пусть 3000 МВт (как Калининская АЭС), с коэф.использования мощности хоть 0,7 (ниже среднего по АЭС). фантазер, однако...

Александр , 15.01.2009 19:16:38, спаму нет!,
1563
На другие источники энергии никто переходить не будет. Это никому не выгодно. Все станут банкротами. Подумайте сами - гидроэнергетике понравилось бы если её собрались заменять солнечной? Конечно нет. Вот когда закончатся уголь и нефть - будут драть бабло за солнечные батареи, ветряки, биотопливо.

Антуан , 19.12.2008 12:29:00, 1562
Очень рекомендую почитать Джона Перкинса - Исповедь экономического убийцы. Вот цитата (дело происходит в 1982 году): "В мою работу по делу Сибрука входила, в частности, задача убедить комиссию по коммунальным услугам Нью-Гемпшира в том, что получение электричества на основе ядерной энергии было лучшим и наиболее экономичным решением для штата. К сожалению, чем глубже я изучал этот вопрос, тем больше я начинал сомневаться в правоте своих аргументов. В научной литературе того времени не было единого взгляда: появлялись все новые исследования на эту тему, и все больше их свидетельствовало в пользу того, что многие альтернативные методы получения энергии превосходят атомную энергетику в техническом и экономическом отношении. Кроме того, постепенно ученые отходили от старой точки зрения на безопасность атомной энергии. Возникли серьезные вопросы о надежности систем поддержки, об обучении операторов, о том, что людям свойственно время от времени совершать ошибки, об устаревании оборудования, о сложности утилизации ядерных отходов..." Для справки. Сибрукская АЭС (США), это такой американский долгострой. Первый энергоблок, строительство которого было начато в 1976 году, стал вырабатывать электроэнергию только в 1990м. Его строительство сопровождалось массовыми демонстрациями протеста, массовыми арестами, голодовками и финансовыми скандалами. Строительство второго энергоблока, о котором, по-видимому, идет речь, было приостановлено на стадии 23% в 1984 году.

Антуан , 26.11.2008 12:42:58, 1557
Я согласен с тем, что атомная энергетика должна оставаться под контролем государства. Я, только, не понимаю, зачем она вообще нужна, коль скоро, существуют более дешевые и экологически более безопасные способы получения электроэнергии.

NDT , 24.11.2008 19:13:54, есть,
1554
Правильно!! Адамов как раз и говорит, что частная лавочка такой проект как "Атомная станция" не потянет это исключительно государственная епархия и атомная энергетика должна остваться под контролем государства, так сказть со 100% государственным участием. А бизнес у нас говов вкладывть деньги только когда отдача (прибыль) гарантируется в ближайшей перспективе и не готов дожидаться "реализации глобальных проектов" Полностью поддерживаю высказывание Проходившего мимо!!

Антуан , 03.11.2008 16:19:55, 1543
"Коммерческий подход к ядерной энергетике будет означать ее неизбежное отмирание. Слишком значительны затраты, чтобы их осуществить на условиях коммерческих рисков. Слишком велико время реализации глобальных проектов, глобального развития технологии. Нельзя даже предполагать, что переход на новый уровень в ядерной энергетике произойдет за счет бизнеса." Бывший министр по атомной энергии РФ Е. О. Адамов.

Антуан , 03.11.2008 16:08:35, 1542
"Коммерческий подход к ядерной энергетике будет означать ее неизбежное отмирание. Слишком значительны затраты, чтобы их осуществить на условиях коммерческих рисков. Слишком велико время реализации глобальных проектов, глобального развития технологии. Нельзя даже предполагать, что переход на новый уровень в ядерной энергетике произойдет за счет бизнеса." Бывший министр по атомной энергии РФ Е. О. Адамов.

проходил мимо , 29.10.2008 21:21:24, ceh10@khmz.ru,
1541
Смешно читать/слышать рассуждения людей не соприкосающихся с темой. Ваши обывательские измышлизмы о КПД,ОЯТ,безопасности и тд просто смешны. Sorry, что встрял в ваш базар, но некомпетентность в теме у235 зацепила... Кстати, известно ли вам, спецам-обсуждателям (у нас в стране 99% обсуждают то, в чём ни ухом, ни рылом), что из тонны оят (вы уже боитесь?) возврату подлежит 910 кг по У235 5% насыщения. И что интересно, вы будете делать, когда ваши колёсные монстры не без помощи олигархов, одинаково толкающих бензин за границу и внутри страны, сожгут весь бензин, когда на ТЭЦ (а вы знаете,сколько грязи, в том числе и изотопов, содержится в саже, и каков радиус распространения изотопов от ТЭЦ (уверяю вас, гораздо больший, нежели от АЭС)) сожгут последний вагон угля, или же вы надеетесь на солнечные батареи/ветряки и тд??? Профаны, бля, профаны. Ваш проституточный гринпис, тупо кормящийся от росатома, устраивающий балаганные акции... Но не переживайте, для вас ещё ничего не потеряно. Кириенко по указке спонсоров из-за океана, радеющих за ликвидацию высокоточных производств в России, превращающих нашу страну в банановую республику, сырьевой придаток Запада (бюджет страны формируется из прибыли от нефти и газа)... В общем, нагорело - паровоз, братья Черепановы... Словоблуды. А ваши Горячие Частицы,- это ж надо так самооблажаться: замерить фон непойми от чего, БЫТОВЫМ дозиметром, и ещё получить по рогам (позор сединам!!!) за ввоз потенциально опасных веществ в Красноярск и незаконный оборот "радиоактивных" материалов... Полный песец... У нас был только Чернобыль и Маяк. В остальном мире было гораздо страшнее, в Штатах выбросы попадали в океан, Англия продала Индии бридинговый реактор, после чего Индия создала ядерную бомбу... А как в Красноярске ещё недавно бесчинствовала Красфарма, отравляя жителей правого берега, как алюминиевый завод уделал Индустриальный... Не поднимайте безграмотную панику, лучше откройте умную книгу по ядерной физике, а не новомодную книжонку, может хоть поумнеете... bye ... and by the way : suck my dick... Ice T

Антуан , 27.10.2008 23:38:44, 1539
Представим себе, что мы распиливаем бревна на чурки при помощи бензопилы. Затем, топим печку расколотыми дровами. При этом мы получаем достаточное количество тепла, чтобы обогреть наш дом и приготовить пищу. Теперь другой вариант. Будем топить дом бензином, и еду делать на нем же. Несложно подсчитать, что бензина для этого понадобится гораздо больше. Отсюда напрашивается сам собой вывод, что использовать дрова рентабельнее, чем бензин. Но не будем торопиться с выводами. Допустим, что цена литра бензина в данном случае одинакова. И наливаем мы его в бак на одном и том же дворе. А дальше начинается но и если. Стоимость бензопилы выше стоимости шмеля? Выше. Стоимость дров? Это смотря где вы живете. А теперь представим себе, что если наша бензопила по стоимости и сложности устройства приближается к космической ракете. Что для ее создания и доставки потребовалось много лет; труд тысяч ученых, инженеров и рабочих. Это я, как вы догадались намекаю на АЭС. Все эти люди работали, потребляя при этом ресурсы, в том числе и бензин. Теперь про "дрова". Наши дровишки не на много дешевле дензнаков. Урановую руду надо добыть, обогатить и доставить из-за тридевяти земель. При этом тоже надо затратить немало топлива и прочего. И вот наша космическая лесопилка под охраной внутренних войск и под мудрым управлением СИУРов заработала на нашем дворе, обогревая его в два раза больше, чем наш дом. Тепла она дает, конечно, много, но не очень долго. Скоро, годика этак через три, нужно подбросить еще дровишек. А те, что сгорели, на удобрения никак не годятся. И что с ними делать вообще никто не знает. Их надо вывести за пределы нашего любимого двора и хранить вечно. А за пределы нашего двора это куда? Я хочу на этом примере обозначить пару соображений. Первое, если бы электроэнергия, вырабатываемая АЭС, стоила столько, сколько она действительно стоит, то никакой конкуренции никаким другим электростанциям, традиционным и нетрадиционным, она не выдержала бы. Второе соображение это то, что количество вырабатываемой электроэнергии АЭС вообще не компенсирует количество энергии, затраченной на ее производство. Дело не в том, что в помещении пульта управления много лампочек горит. Дело в том, что для создания АЭС (смотри выше) кроме всего прочего требуется уйма все той же электроэнергии. Иными словами, я утверждаю, что на земле не могло бы быть только ядерной энергетики. Потому, что для воспроизводства себя ей не хватило бы энергии. На счет затраченной электроэнергии я отношу в данном случае и ту энергию, которую можно было бы получить, сжигая топливо непосредственно. Вывод таков. Ядерная энергетика не имеет КПД даже паровоза братьев Черепановых. Этот паровоз пыхтит и дымит, но сам не едет. Его нужно подталкивать. Так не пора ли ему в музейное депо.

, , 1565

Оставить новое сообщение

Имя

e-mail:

Впишите в следующее поле буквы которые Вы видите на картинке.

Реклама
Здесь может быть ваша реклама

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования
Эксклюзив | Архив | Публикации | О нас | Ссылки | Форум | Гостевая
На главную   Вверх   Назад

660000. Главпочтамт, а/я 25211, г. Красноярск, Россия.
e-mail: ccnnp@yandex.ru, NuclearNo.ru
© 2000. Дизайн: NuclearNo.ru