01.12.2004

Гринпис

Спорные аргументы в пользу АЭС не выдерживают критики

Автор статьи "Быть или не быть второй болгарской атомной электростанции?", опубликованной недавно на сайте "Русские в Болгарии" (25 ноября 2004 г., Болгария) констатирует: положительный ответ от болгарского правительства уже получен.

Болгарским правительством одобрена концепция создания новой ядерной мощности на базе замороженной строительной площадки вблизи городка Белене на берегу реки Дунай.

Ситуацию комментирует Гринпис.

Позиция наших оппонентов не выдерживает критики

  • Первый постулат: "Нам без ядерной энергии не прожить".

    На это следует ответить, что жить придется, и еще как. Потому что уран так же исчерпаем, как нефть и газ. По официальным данным, его хватит на 80 лет, по неофициальным - дефицит дешевого урана начнет ощущаться уже лет через 20. Поэтому-то "апологеты атома" и предлагают перейти на новый вид топлива (на основе плутония). Но это по стоимости сравнимо с переходом на солнечную энергетику (которая, как всем понятно, гораздо менее опасна).

  • Второе утверждение: "Решить проблему отходов можно, присоединившись к международной конвенции или какому-то другому договору" (как это, по словам авторов статьи, сделала Болгария, вернее, ее нынешнее руководство).

    Такую аргументацию иначе, как страусиной, не назовешь. Но это так, к слову. Главное же то, что подобная логика напрямую затрагивает российские интересы. Отходы из Болгарии уже везут на хранение в Красноярский край, причем в нарушение российского законодательства. Судя по тому, что завод по переработке этих отходов появится лет через 30 (по заявлениям руководства бывш. Минатома), отходы будут складироваться навечно. И платить за их хранение (а это сотни лет) полновесной монетой придется России.

    Есть еще одна пикантность: если новую АЭС в Белене построит не Россия, а, например, Франция, то уж французы точно не будут забирать болгарские отходы (как, напомним, это делает Россия). Придется болгарским атомщикам на себе ощутить вкус "дешевой" атомной энергии - а именно, каждые 40 лет строить новое наземное хранилище для отходов. А если еще и искать геологические структуры для вечного захоронения, - то быть готовыми платить немалые деньги и за это. Для сравнения: в США подобное недостроенное хранилище стоит 50 млрд долларов (заметим, что равно почти годовому бюджету России).

    Тут, правда, на подмогу приходит, как всегда, своего рода троянский конь - МАГАТЭ.

    МАГАТЭ - ушлые ребята, которые сначала помогают строить АЭС где-нибудь в Болгарии или далеком Китае, а потом появляются в России и говорят: вот ведь незадача - понастроили АЭС, а отходы девать некуда. В российском Минатоме (теперь это Федеральное агентство по атомной энергии) тому и рады. Ведь в МАГАТЭ не просто так говорят. За ними стоят "живые деньги". А там, где деньги, прекращается широкий, национальный интерес и начинается узко-личный, ведомственный - в общем, вези к нам отходы: Сибирь не Болгария, и даже не Тайвань, вон какая большая.

    Всем хорошо, только непонятно, в каком месте нас облапошили?

  • Третий постулат: "Экологические экспетизы дали "добро", все замечательно, потому что у нас не чернобыльские реакторы, а супер-надежные АЭС".

    Напомним нашим оппонентам: любая экспертиза должна содержать анализ альтернативных вариантов рассматриваемого проекта. К сожалению, матрица в головах чиновников, как правило, узкая и однобокая: давай-давай новые АЭС. А то, что половина добываемой энергии идет на "обогрев" улицы - так ресурсов много. Например, в России 40% энергии тратится впустую (а это - вся добываемая в стране нефть).

    Много скептицизма вызывают альтернативные источники энергии. Особенно в России. Но при этом забывают, что есть официальные цифры: по экономическим и техническим параметрам, уже сегодня 30% энергопотребления может быть покрыто возобновляемыми источниками энергии. И это необязательно ветер или солнце - европейская часть страны обладает значительными запасами низкопотенциального геотермального тепла. То есть, обогревать здания можно (и это уже делается) теплом земли.

  • Четвертый постулат: "Если не будет развиваться атомная энергетика, люди потеряют работу".

    Этот козырь - один из последних и, наверное, самых кощунственных. Да, люди должны работать. Но сегодня происходят мощные структурные перестройки во всей экономике. В лесной отрасли, например, закрываются тысячи лесных поселков, с миллионами проживающих там в общей сложности людей, - закрываются только потому, что, как и в атомной энергетике, ухари от экономики подсчитали: лес надо вырубить за 30 лет, а потом - будь что будет.

Сегодня, на наш взгляд, задача авторов-разработчиков ядерных концепций - не загонять проблему внутрь, вернее "в будущее", а начать думать над программами конверсий "ядерных городов". Тем более, что уже есть идеи и конкретные наработки.

А главное, надо помнить, что задача человечества - получать энергию безопасным способом и разумно ее расходовать, а не поддерживать сторонников ядерных комплексов только потому, что они по каким-то неведомым разуму, - но по объяснимым с точки зрения наживы - причинам крепко держат в "лапах" рычаги власти.




Страница:

  Copyright © 1998, «NuclearNo.ru»