26.10.2001

Виктор Колесников

Новая Камчатская Правда

Лодки отстоя ржавеют и тонут, "Могильники" - не охраняются, местные власти ждут от Москвы очередной федеральной программы

На вопросы корреспондента "НКП" отвечает исполнительный директор Камчатского общественного учреждения военнослужащих "Независимая Защита" Валерий Петрович Кочетов

- Валерий Петрович, с какой целью вы проводите мониторинг работ по утилизации атомных подлодок на Камчатском морском заводе г. Вилючинска?

- Наш Экоцентр ведет работу по общественному мониторингу, но только не работ по утилизации, а мониторинг эффективности мер обеспечения ядерной и радиационной безопасности этих работ на Камчатском морском заводе. То есть силами своих сотрудников и с использованием имеющихся у нас и у наших партнеров приборов радиационного контроля мы ведем периодический контроль уровней ионизирующих излучений и радиоактивных загрязнений на территориях, прилегающих к комплексу утилизации атомных подводных лодок. Это делается с целью информирования населения о фактическом состоянии радиационной обстановки в жилых зонах, в водоемах, в лесных массивах и других местах пребывания жителей закрытого административно-территориального образования Вилючинск. Это как бы проверка объективности и достоверности официальной информации по этим вопросам. Дело в том, что территория ЗАТО не подконтрольна даже Региональному инспектору Госатомнадзора по Камчатской области и Корякскому автономному округу, а мониторинг ведет только служба Минобороны.

Буквально на прошлой неделе мы провели очередные замеры и отбор проб воды и почвы. По результатам этих замеров и анализов во всех контрольных точках и уровни ионизирующих излучений и концентрации альфа, бета загрязнений не превышают фоновых.

- То есть проблем у населения, связанных с утилизацией атомных подлодок, нет?

- К сожалению, есть. И главная из них, на мой взгляд, это проблема находящихся в отстое и ожидающих утилизации десятков подводных лодок. Многие из них стоят с не выгруженным ядерным топливом, что значительно повышает потенциальную опасность радиоактивного за-грязнения нашего полуострова. А ведь экипажи на таких многоцелевых подводных лодках сокращены до нескольких человек, ПЛ не имеют хода и половины средств борьбы за живучесть!

Ряд общественных организаций Вилючинска весной этого года направили письмо губернатору области с просьбой ответить на вопросы, связанные со сроками хранения и утилизацией подводных лодок отстоя. Оно было опубликовано в нескольких камчатских газетах. Но Михаил Борисович даже не ответил на это письмо, переадресовав его командованию Группировки, которое в очередной раз через средства массовой информации заверило жителей Камчатки, что у них с ядерной и радиационной безопасностью все хорошо, но на утилизацию денег нет, да и проблема эта уже не Минобороны.

- Говорят, что в Вилючинск на завод приезжали американцы и дали деньги на утилизацию атомных подводных лодок.

- Да, это так. Правительство США в рамках Программы нераспространения ядерного оружия профинансировало утилизацию одной подводной лодки стратегического назначения, которую Камчатский морской завод сегодня весьма успешно разделывает. В дальнейшем это финансирование, если и будет продолжено, то только для лодок стратегического назначения, которые еще на ходу и имеют полные штатные экипажи. В то время как основная потенциальная опасность радиоактивного загрязнения исходит от многоцелевых подводных лодок...

- Если проблема утилизации атомных подводных лодок - не военных, то чья?

- 28 мая 1998 года было принято Постановление Правительства РФ № 518 "О мерах по ускорению утилизации атомных подводных лодок и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, выведенных из состава Военно-Морского флота, и экологической реабилитации радиационно-опасных объектов Военно-Морского флота". Это постановление возлагает решение всех проблем утилизации и обращения с радиоактивными отходами на Мин-атом РФ. В силу этого в нашем регионе создано Дальневосточное федеральное предприятие по обращению с радиоактивными отходами - ДальРАО. До конца 2000 года оно должно было принять от военных выведенные из состава ВМФ подводные лодки и береговые технические базы, так называемые "могильники". Но на сегодня реально пока ничего не передано. Тем не менее, военные уже не считают себя собственниками всего этого "добра", а Минатом - еще не считает. Поэтому лодки отстоя ржавеют и тонут, "могильники" - не охраняются, а местные власти ждут от Москвы очередной федеральной программы.

- "Могильники"- и не охраняются?

- Видимо, более правильным было бы сказать, что охрана их категорически недостаточна. Это особенно тревожно в свете событий 11 сентября в США. Когда Береговая техническая база была в ведении Минобороны, "могильники" охранялись часовыми, то есть непрерывно и с оружием. А сегодня? Сотрудники нашего Экоцентра, ведя отбор проб почвы и воды вблизи территории этой базы, в течение двух часов не видели там даже признаков присутствия охраны. Заграждение из колючей проволоки такое, что через него спокойно пройдет человек любой комплекции. Сигнализации там нет никакой, а ведь от заграждения до самого сооружения всего 2-3 минуты пешего хода.

- А что же делают военные власти г. Вилючинска?

- Не имея финансирования на содержание подводных лодок отстоя, они все же умудряются держать их на плаву. Командование ВМФ в 2000 году на содержание АПЛ, выведенных из боевого состава и все еще не переданных Минатому на утилизацию, вынуждено было финансировать 172 млн. рублей, в том числе на зарплату экипажей - 77 миллионов. Хотя, согласно Постановлению Правительства № 518, все финансирование утилизации АПЛ должно идти через Минатом.

Что касается Береговой технической базы, на которой находятся "могильники", то она по решению Правительства РФ (Распоряжение № 220-р от 09.02.2000 г.) еще два месяца назад перешла в ведение ДальРАО Минатома России. И охрану этих радиационно-опасных объектов обязано организовать это государственное предприятие.

- Вы полагаете, что и областные власти могут что-то сделать?

- Не только могут, но и обязаны. Во-первых, это их территория. Во-вторых, Совет Безопасности РФ своим решением №1 от 8 февраля 2001 года потребовал от Администраций Приморского края и Камчатской области во втором квартале 2001 года совместно с Минатомом разработать план первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности при выполнении работ по утилизации атомных подводных лодок. А в третьем квартале - план по созданию хранилища для захоронения твердых радиоактивных отходов на территории Камчатской области. Все это исключительно важные документы.

По законодательству проекты должны иметь раздел ОВОС (Оценка воздействия на окружающую среду) и пройти расширенную экологическую экспертизу с учетом результатов общественных слушаний. Но ничего этого до сих пор не сделано. И будет очень печально, когда мы с вами вдруг случайно узнаем о том, что новый "могильник" уже построен, а сборки с лодочным ОЯТ (облученным ядерным топливом) хранятся в каком-нибудь сарае, названном "складом временного хранения". А так и произойдет, если областная администрация и депутаты по-прежнему будут считать это проблемой федерального уровня, которую они не правомочны решать.

Это же решение Совбеза предписывает местным администрациям (в данном случае - администрации ЗАТО г. Вилючинска) совместно с Минатомом, Минобороны, Минприродресурсом и Минздравом России "провести анализ экологической и радиационной обстановки на радиационно-опасных объектах и вокруг них, включая оценку возможных путей миграции радионуклидов и потенциальной опасности для населения и окружающей среды, в том числе при возможных аварийных ситуациях". Это огромный объем работ по мониторингу деятельности Вилючинского центра утилизации атомных подводных лодок, частью которого и является Камчатский морской завод. Но на сегодня мне не известно, чтобы такие работы начались или хотя бы были запланированы.

- Вы упомянули расширенную экологическую экспертизу - это, видимо, какое-то новое понятие?

- Это неофициальный термин, но он характеризует более сложный и объемный процесс оценки воздействия на окружающую среду комплексов по обращению с ОЯТ и РАО (радиоактивными отходами). На мой взгляд, было бы целесообразным при разработке проектов строительства или реконструкции таких комплексов применять требования безопасности, аналогичные применяемым к атомным электростанциям. То есть разрабатывать надо не раздел ОВОС проекта, а отдельный документ "Обоснование экологической безопасности", который отличается от ОВОС более детальной эколого-географической информацией о состоянии региона, состоянии здоровья населения.




Страница:

  Copyright © 1998, «NuclearNo.ru»