19.11.2002

Василий Хайруллин

Киевский Телеграфъ

Полураспад "Энергоатома"

Правительство беспокоит ситуация в атомной энергетике

1 ноября в Киеве состоялось совместное расширенное заседание Наблюдательной коллегии и правления НАЭК "Энергоатом". Мероприятие прошло при участии премьер-министра Анатолия Кинаха, народных депутатов, входящих в парламентский Комитет по вопросам топливно-энергетического комплекса и директоров АЭС. Несмотря на то, что в общем-то отечественный ТЭК вроде бы готов к осенне-зимнему периоду, состояние дел в атомной энергетике, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Руководство "Энергоатома" рассчитывало на победные реляции и обещания навести порядок в будущем, а получило конкретные замечания от министра, Наблюдательной коллегии и Госатомрегулирования по организации текущей работы.

Доля АЭС составляет 44-52% продукции, вырабатываемой всеми украинскими электростанциями. Поэтому, учитывая без преувеличения громадную важность управления деятельностью ядерно-энергетического комплекса, здесь не может быть места для каких-либо личных амбиций. Однако безусловно благое стремление правления НАЭК "хорошо работать" пока не подкрепляется глубоким, беспристрастным и системным анализом весьма серьезных проблем (как текущих, так и имеющих стратегическое значение), стоящих и перед компанией в целом, и перед отдельными АЭС Украины. Причем проблемы эти затрагивают не только практически весь фронт финансово-хозяйственной деятельности НАЭК "Энергоатом", но и кадровую политику нового руководства компании:

Начать с того, что строители новой управленческой вертикали нарушили определенную законами Украины структуру управления ядерным комплексом. Обратимся к базовому закону для ядерной энергетики - Закону Украины "Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности".

Ст. 6 этого закона гласит, что основы государственной политики в сфере использования ядерной энергии формирует Верховная Рада Украины. А реализуется эта государственная политика путем создания оптимальной системы управления. Причем основными принципами при ее формировании являются, среди прочего, размежевание функций государственного управления и непосредственной хозяйственной деятельности по использованию ядерной энергии. Само же госуправление в этой сфере осуществляется специальным органом, определенным Кабинетом министров.

В нашем случае таковым является Министерство топлива и энергетики Украины - главный орган в системе центральных органов исполнительной власти по вопросам обеспечения и реализации государственной политики в ядерно-промышленном комплексе (Указ Президента Украины от 14 апреля 2000 года №598). А НАЭК "Энергоатом" - хозяйствующий субъект с правами организации, эксплуатирующей атомные установки.

Вроде все здорово. Но на практике получается, что за государственное управление в отрасли отвечает Минтопэнерго, а функционально президент НАЭК подчиняется секретарю СНБО Украины.

Наблюдательная коллегия НАЭК "Энергоатом" неоднократно обращалась к президенту компании с предложениями оказать помощь в вопросах создания четкой и прозрачной управленческой и финансовой структуры НАЭК. В ответ же из штаб-квартиры атомщиков полился поток лозунгов в духе: "мне поручено навести порядок", "мы формируем новое руководство", "мы формируем свою команду, которая будет работать эффективно".

Не будем возражать против "командной игры". Наверное, надо даже всячески приветствовать ее. Вот только: Подбор кадров по любому иному принципу, кроме профессиональной пригодности, в своей основе порочен и противоречит кадровой политике, провозглашенной Президентом Украины. Не говоря уже о том, что такой подход не вписывается в современные понятия о квалифицированном менеджменте. Особенно в области экономики и финансов.

Как следствие - НАЭК "Энергоатом" находится в состоянии перманентной реорганизации. Причем люди сведущие полагают, что текущая организация работы дирекции НАЭК - центрального элемента системы управления предприятием - свидетельствует о значительной бюрократизации, снижении качества и затягивании времени принятия решений, несоответствии административных процедур стандартам, подтвержденным опытом и международными нормами в аналогичных компаниях и на предприятиях атомной энергетики.

Кроме того, в процессе реорганизации НАЭК ее руководители в своем стремлении везде иметь своих людей порой "заигрываются". Например, правление НАЭК "Энергоатом" - высший орган управления компанией. Согласно утвержденному уставу оно состоит из 15 человек (ст. 6). Пункт 6.9. гласит: "Зас_дання правл_ння визнається правомочним, якщо в ньому беруть участь не менш н_ж дв_ третини його к_льк_сного складу:", т. е. 10 человек.

Если же мы посмотрим на нынешний состав правления, то в нем насчитывается только: 9 человек. Выходит, нынешнее правление в принципе неправомочно принимать любые решения и управлять компанией! Но, видимо, новому руководству о таких "мелочах" думать пока недосуг.

Зато прошла серьезнейшая "фильтрация" кадров низшего и среднего звена. Так, заменены директора двух из четырех действующих АЭС Украины. А затем пошел процесс "зачистки" и высших руководителей компании. Все происходит в старых традициях - келейно, закрыто. В то время как администрация Президента Украины переходит на открытый, публичный конкурсный отбор своих сотрудников, критерии, по которым производится замена руководства "Энергоатома", остаются неизвестными. При этом человек, не работавший еще директором АЭС, назначается на должность, предполагающую оперативное управление всеми четырьмя действующими атомными станциями Украины (т. е. на пост, пожалуй, даже более ответственный, чем президентское кресло в НАЭК):

Тем более вызывает сомнение сама целесообразность разделения должностей руководителя компании и руководителя эксплуатирующей организации, произведенная, очевидно, по каким-то сугубо личным соображениям и не обеспечивающая ни единства, ни эффективности управления. Впрочем, "есть у революции начало, нет у революции конца:". А мы пока побеседуем о самом животрепещущем - о деньгах.

В настоящее время проблема прозрачности финансово-хозяйственной деятельности является одной из ключевых для НАЭК. Если вообще не самой главной. И если, скажем, отсутствие четко сформулированной государственной инвестиционной политики в области атомной энергетики является не столько виной, сколько бедой компании, т. к. выработка ее является общегосударственной задачей, то о проблемах, связанных с планированием и учетом затрат на производственную деятельность, этого сказать уже нельзя.

По итогам работы в сентябре впервые за два года НАЭК "Энергоатом" имеет отрицательный финансовый результат в виде убытков в размере 11 млн. грн., что свидетельствует не столько о недостаточном тарифе на "атомное электричество", сколько о недостаточной профессиональной подготовке экономистов компании, слабой системе планирования и "ручном управлении" финансами, когда отдельные статьи недофинансируются, а другие - наоборот, "перефинансируются".

Именно отсутствие в НАЭК единого подхода к данным вопросам, эффективного планирования и учета затрат привело к тому, что при расчете тарифа на производимую компанией электроэнергию не представляется возможным достоверно определить необходимые объемы финансовых ресурсов. А это, в свою очередь, привело к тому, что НАЭК "Энергоатом" не смогла отстоять действовавшие ранее тарифы: Круг замкнулся. На слезные сетования представителей компании на якобы низкий тариф, который вроде бы не обеспечивает ее потребности, жестко ответил министр топлива и эенергетики Украины Виталий Гайдук. "Разговоры о заниженном тарифе, - сказал он, - надо прекратить как необоснованные. В результате трехмесячной дискуссии по этому вопросу все могли высказаться и высказались. Действующий тариф установлен абсолютно прозрачно, на основании общепризнанной методологии. Что же касается прозрачности финансовой деятельности компании, то она такова, что ни Минтопэнерго, ни НКРЭ даже не получили от "Энергоатома" финансового отчета за прошлый месяц. Спрашивается, как же можно определить, куда и сколько пошло денег?"

Позицию Минтопэнерго полностью поддержал премьер-министр: "Я хочу предупредить всех, что уровень тарифа не может быть предметом базарной торговли или лоббирования, будь то отраслевого или профсоюзного". И пока не будут прозрачно видны составляющие себестоимости электроэнергии, премьер-министр "просил бы не ставить вопрос по тарифу, который уже утвержден".

Положение "Энергоатома" усугубляется еще и тем, что отсутствует единая корпоративная политика в области цен, закупок и управления запасами. Не проводится и какая-либо системная работа по контролю расходов. Первые же четыре тендера, проведенные новосозданной структурой "Атомкомплект", прошли с нарушением регламентирующего их постановления НКРЭ. Смысл столь своеобразной "открытости и прозрачности" действительно остается открытым: Для председателя НКРЭ Юрия Продана, который безуспешно ждет информации от "Энергоатома" за сентябрь-октябрь.

Недостаточный контроль использования денежных средств, направленных на оплату материалов, оборудования и услуг (2001 год - порядка 900 млн. грн., 9 месяцев 2002 года - 700 млн.) позволяет специалистам предполагать, что годовой "теневой" оборот денежных средств составляет порядка 150-180 млн. грн. Движение векселей (150 млн. грн. только в 2001 году) с учетом их реальной стоимости (30% и менее) добавляет к этой сумме еще как минимум 100 млн. грн. Да еще реализация "неликвидов" принесет не менее 200 млн. грн. убытков:

Несмотря на многочисленные "декларации о намерениях" и прямые поручения правительства, до сих пор не урегулированы отношения компании с Государственной налоговой администрацией. Как следствие - НАЭК систематически вынуждена привлекать значительные коммерческие кредиты для погашения налоговой задолженности. Только с начала нынешнего года компания была вынуждена использовать кредитные средства на сумму около 915 млн. грн., причем задолженность по кредитам по состоянию на 1 октября текущего года составила почти 400 млн. грн.

Одновременно компания продолжает нести потери на вексельных операциях, причем принятые решения по прекращению эмиссии векселей в полном объеме не соблюдаются, а потери от операций с векселями, срок оплаты которых наступает в 2003-2010 годах, даже не оценены!

Что же касается внутренней тарифной политики НАЭК: Временный порядок формирования внутренних тарифов на электроэнергию отдельных АЭС компании был утвержден и. о. вице-президента еще 3 июля 2000 года. И после этого до сегодняшнего дня не изменялся, было лишь одно дополнение в том же году. Если бы документ был хорош, это не вызывало бы беспокойства. Но на сегодняшний день внутренняя тарифная "вилка" НАЭК составляет почти троекратную разницу между минимальной и максимальной ценой электроэнергии отдельных станций. Сознавая все отличия в условиях эксплуатации АЭС Украины в зависимости от количества энергоблоков, типа и модификации реактора и прочего, все же крайне трудно поверить, что столь большие различия во внутренних тарифах экономически оправданы. Практически в компании до сих пор отсутствует научно обоснованный подход к выбору модели управления финансами и экономикой сложнейшего предприятия. Вместо решений этих вопросов руководство "Энергоатома" проводит "презентации" проекта корпоратизации компании, забывая, что собственность компании - народная, и только ВР и Президент от имени народа могут принимать решения и обсуждать форму этой собственности.

Продолжается практика "сладких обещаний" и в вопросе выбора обслуживающего банка, обеспечения прозрачности и контроля платежей. Проблема неоднократно рассматривалась на самом высоком уровне, но до сегодняшнего дня, кроме туманных объяснений о "работе с системными банками", никаких реальных шагов сделано не было. А ведь (по самым реалистичным подсчетам) работа с деньгами "Энергоатома" дает порядка 40 млн. грн. банковской прибыли за год! Если бы хоть треть этих денег попадала в НАЭК для решения социальных проблем:

Все вышесказанное свидетельствует: отчетливо проявляются симптомы серьезной болезни, поразившей НАЭК "Энергоатом", которую, к сожалению, нынешнее руководство компании так и не смогло преодолеть. Премьер-министр Анатолий Кинах поставил четкую задачу выполнить поручение Президента Леонида Кучмы: навести порядок в "Энергоатоме" и привести работу НАЭК в соответствие с действующим законодательством.




Страница:

  Copyright © 1998, «NuclearNo.ru»