04.05.2010

Стивен Ливингстон

The Washington Post & InoSmi.ru

Как мифы о Советском Союзе подрывают внешнюю политику США

Учитывая 35-летний стаж работы Джека Ф. Мэтлока-младшего (Jack F. Matlock, Jr.) на дипломатической службе США, в числе прочего, и в качестве посла Америки в Советском Союзе, он, казалось бы, должен разделять некоторые традиционные для внешней политики США посылки. Однако в своей книге "Иллюзия сверхдержавы: как мифы и фальшивые идеологии сбивают Америку с пути и как ей вернуться к реальности" Мэтлок критически рассматривает мифы, задающие тон дипломатии и внешнеполитическим стратегиям США.

Мифы о том, как закончилась "холодная война", наряду с далeкой от реальности идеологией, заставили Америку совершить целую серию грубых ошибок, истощивших е╕ силы и ставящих под угрозу безопасность страны.

Миф 1: "Холодная война" закончилась одновременно с падением Советского Союза.?

НЕТ! Она закончилась до того, как Советский Союз распался.

Миф 2: Коммунистическое правление в СССР было разрушено в результате военного и экономического давления.?

НЕТ! Михаил Горбач╕в расшатал контроль Партии над страной, потому что этот контроль препятствовал осуществлению реформ, которые Горбачев считал необходимыми.

Миф 3: СССР рухнул в результате давления со стороны Соединенных Штатов Америки и их союзников.?

НЕТ! Развал СССР был вызван внутренними противоречиями, а не внешним давлением.

Эти мифы возникли в результате тенденции к сплавлению в единый конгломерат трех различных, хотя и взаимосвязанных событий, чреватых геополитической неустойчивостью:

(1) Окончание "холодной войны" (1988-89)

(2) Ослабление руководящей роли Коммунистической партии в СССР (1989-91)

(3) Развал Советского Союза (декабрь, 1991)

"Холодная война" завершилась мирным путем, в ходе переговоров, на условиях, соответствующих интересам Советского Союза, вставшего на путь реформ. Президент Рейган определил условия соглашения на основе общих интересов. Горбач╕в в нужный момент принял его политическую программу, потому что это было в интересах Советов. Как заметил впоследствии Горбач╕в, "мы все выиграли "холодную войну"".

Окончание гонки вооружений позволило Горбач╕ву сконцентрироваться на внутренних реформах, что, в свою очередь, позволило ему положить конец монопольной власти Коммунистической партии, используя в качестве основного инструмента выборы на конкурентной основе. Президент Рейган признал, и заявил об этом публично, что Советский Союз Горбачева перестал быть "империей зла".

Хотя Соедин╕нные Штаты всячески поддерживали восстановление независимости Эстонии, Латвии и Литвы, они вполне одобряли и стремление Горбачева создать добровольную федерацию из остальных двенадцати союзных республик. Развал СССР, вызванный внутренними факторами, стал поражением, а не победой американской политики.

Миф 4: Россия потерпела поражение в "холодной войне".?

НЕТ! Сегодняшняя Российская Федерация не была одной из сторон, ведших "холодную войну". Она лишь входила в состав империи с коммунистическим правлением. Избранные в 1990 и 1991 году руководители России имели прозападную ориентацию и стремились заменить коммунистические ценности демократическими.

Миф 5: "Холодную войну" следует рассматривать как Третью мировую войну.?

НИКАК НЕТ! "Холодная война" - всего лишь метафора. Никогда не было реальной войны между Соединенными Штатами и его союзниками с Советским Союзом. Если бы такая война была, мы, вероятно, сегодня ничего бы уже о ней не писали.

Все эти мифы связаны с ложным понятием "сверхдержавы". Соедин╕нные Штаты Америки и СССР считались сверхдержавами, потому что в них были средства, чтобы разрушить мир. Они не были сверхдержавами в том смысле, что могли бы изменить мир, используя свою превосходящую военную мощь. Окончание "холодной войны" уменьшило американское влияние, которое во многом было следствием его способности защищать страны против коммунистической агрессии и инфильтрации. Мир не стал в одночасье "однополярным"; не было даже "момента однополярности" (что касается военной мощи, способной разрушить мир, Соедин╕нные Штаты и Россия вместе и до сих пор со своими ядерными арсеналами имеют такую возможность).

Соедин╕нные Штаты после "холодной войны", хотя и не были сверхдержавой в том смысле, что могли бы успешно управлять другими нациями, однако вс╕ же превосходили другие страны мира. Это была возможность создать безопасный мир, укрепляя международные структуры, занимающиеся локальными конфликтами, несостоятельными государствами, организованными преступлениями и угрозой терроризма. Это была возможность сократить военные обязательства за границей (больше не было Советского Союза, который надо было сдерживать) и ускорить уничтожение ядерного оружия, начатое Рейганом, Джорджем Бушем-старшим и Горбач╕вым.

Тем не менее, администрация Клинтона, не имея последовательной стратегии, оказалась втянутой в локальные конфликты, не имеющие жизненно важного значения для безопасности США и не поддерживаемые авторитетом Совета Безопасности ООН. Она не смогла ввести Россию в европейскую структуру безопасности как над╕жного партнера, но обращалась с ней как с побежд╕нной нацией, тем самым подорвав перспективы демократии и полноправного сотрудничества в вопросах мирового значения.

Если администрация Клинтона упустила эти возможности, то администрация Буша-Чейни разрушила их. Проигнорировав предостережения о предстоящей атаке террористов на Соедин╕нные Штаты - которую можно и нужно было предупредить - США вместо этого вторглись в Ирак, не имея на то ни внятной причины, ни санкции международной организации, проигнорировали или вовсе отказались от своих договорных обязательств, блокировали верифицированные сокращения ядерных вооружений и предприняли ряд действий, которые скорее способствовали распространению, чем сдерживанию ядерного оружия. По иронии судьбы, президент, заявлявший о сво╕м восхищении политикой президента Рейгана, сам вел политику, часто ей совершенно противоположную, как по сути, так и по методам исполнения.

Мифы о "холодной войне" и об е╕ окончании в сочетании с теориями, склонными к логически обоснованным, но дал╕ким от реальности крайностям, подорвали внутренние силы Америки. Бал правил рыночный фундаментализм, и ослабление контроля над банками и финансовыми рынками способствовало искусственному раздуванию субстандартного кредитования и в 2008 году привело практически к краху финансовой системы. Сокращение налогов, несмотря на ведение двух войн, привело к беспрецедентному бюджетному дефициту, и оказалось, что страна, даже после ж╕стких финансовых ограничений, в результате которых пострадали ее система образования и инфраструктура, жив╕т не по средствам. Соедин╕нные Штаты Америки стали крупнейшим мировым должником.

К этому моменту ведение политических дебатов выродилось до применения искаж╕нных слоганов. На самом деле нет ничего "консервативного" в том, чтобы иметь большой бюджетный дефицит, вторгаться на территорию других стран, не представляющих прямой и непосредственной угрозы, и преувеличивать данные служб госбезопасности, а иногда и фабриковать их ложные доклады; однако политтехнологи убедили значительную часть общественности, что радикальная, связанная с высоким риском политика с сомнительным законным обоснованием, является "консервативной". В действительности, внешнюю политику нельзя оценивать по шкале "консервативная-либеральная", как, впрочем, и многие вопросы внутренней политики.

Администрация Обамы положила начало, сменив курс государства в сторону более конструктивного. В книге, с подтверждением многочисленными примерами, автор делится своими мыслями о войнах в Ираке и Афганистане, о применении ядерного оружия в Иране и Северной Корее, об отношениях с Россией, о сокращении ядерных вооружений, о противоракетной обороне и об израильско-палестинской проблеме. Хотя президент Обама, в целом, придерживается курса умеренных изменений, он наталкивается на значительные препятствия, как дома, так и за границей. Ему все еще приходится расхл╕бывать последствия ущерба, который был нанес╕н нации прошлыми администрациями, и бороться с устоявшимися "особыми интересами", которые препятствуют изменениям, а ими порою грешит и е╕ собственная администрация.




Страница:

  Copyright © 1998, «NuclearNo.ru»