19.06.2007

Виталий Хижняк

специально для NuclearNo.ru

Директор ГХК выполняет своё обещание

16 июня 2007 года состоялась очередная (четвёртая, если не считать экскурсию 8 мая в тоннель под Енисеем и в музей Железногорска) встреча с Генеральным директором ГХК П.М. Гавриловым. Ранее он обещал, что при случае организует встречу представителей красноярских экологов с учёными (я этого слова не люблю - "нас всех учили понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...", предпочитаю слово "научный работник"), работающими в области ядерных технологий.

Случай представился: на ГХК приехали специалисты головных институтов Росатома обсуждать перспективы создания Опытно-демонстрационного центра по переработке ОЯТ. Во встречи участвовали Гаврилов Петр Михайлович - генеральный директор ГХК, Ревенко Юрий Александрович - главный инженер ГХК, Волк Владимир Иванович - директор отделения Всероссийского научно-исследовательского института неорганических материалов им. академика Бочвара, Федоров Юрий Степанович - директор отделения ФГУП "Научно-производственное объединение "Радиевый институт им. Хлопина". Старченко Вадим Александрович - заместитель директора отделения ФГУП "Научно- производственное объединение "Радиевый институт им. Хлопина".

Главный инженер комбината Ю.А. Ревенко обрисовал ситуацию. Органическое топливо (уголь, нефть, газ) рано или поздно кончатся. СО2, парниковый эффект, климат меняется... Есть страны (Германия, Швеция, Финляндия:), которые отказались (временно?) или хотят отказаться от использования атомной энергетики. Италия (и др.) думает...

Мы (Россия), по заявлениям Президента, будем строить новые АЭС и увеличивать долю атомной энергетики... Проблема: что делать с всё увеличивающимся количеством ОЯТ. Есть два варианта: хранить вечно или до востребования (о чём я говорю и пишу уже порядка 20 лет) или перерабатывать.

Американцы пока (?) собираются хранить ОЯТ (в виде ОТВС - отработавших тепловыделяющих сборок, то есть в герметичном состоянии - "джин в бутылке") в горе Якка Маунтин, в изучение которой они вбухали такие средства, которые (по разным оценкам, которые я слышал и в Штатах) больше, чем годовой бюджет России в 90-х годах.

Французы и англичане перерабатывают ОЯТ, но жидкие низкоактивные (а может под шумок и среднеактивные?) отходы (НАО и САО) сливают в океан-море - в сутки до 3000 м3. У нас моря нет. Поэтому наши специалисты предлагают схему, которая должна исключить образование жидких отходов: НАО вообще не будет, а САО и ВАО (средне- и высокоактивные) будут отверждаться и захораниваться. Созданы и опробованы отдельные узлы технологии, но их надо отработать и скомпоновать в единую технологию. Поэтому нужна опытная установка. Вот о ней и шла речь.

Всё понятно. Наука должна развиваться. Предлагается новая, более совершенная, чем французская, технология. Будет улавливаться и тритий, и йод... (в отличие от французов и англичан). Но, какие искусственные радионуклиды, которых до начала 40-х годов прошлого века в природе не было в принципе, полезут в среду нашего обитания, когда джина (ОЯТ) выпустят из бутылки?

Я в какой-то мере скептик. Много чего читал, слышал, знаю, видел и делал лично; принимал участие в Государственной экологической экспертизе проектной документации на завод РТ-2 (1996 г.). Там, извините, "конь не валялся" как в смысле готовности технологии, так и оборудования, а раздел ОВОС процентов на 90 - декларация о намерениях и перечень того, что надо сделать.

Но в любом случае я - за науку! Если дело дошло до возможности строительства опытной установки, то, видимо, прогресс есть. Поживём - увидим.

Правда, переработка ОЯТ - это дико затратная технология (опять же сошлюсь на документацию по РТ-2). Но если, как нам сказали, вытащенный из ОЯТ регенерированный уран и плутоний (и не только) будут "сжигаться" на реакторах на быстрых нейтронах (БН), то это может быть рентабельно. А наши БН?ы действительно работают - в отличие от французских "фениксов". Французы сначала свой "Феникс", а затем и "Суперфеникс", о котором они в своё время раструбили на весь мир, после 10-11-ти лет "работы" вынуждены были в 2000 году остановить и выгрузить топливо. За всё время его "работы" он выдал 6% энергии от запланированного количества. Их эксперимент провалился.

См. доклад "Повторное использование ядерных материалов: мифы и реальность" директора Всемирной информационной службы по энергетике, главного редактора "Исследования плутония" Майкла Шнайдера, который он прочитал на IV-й Международной радиоэкологической конференции (г. Красноярск, 2000 г.); доклад опубликован на нашем сайте.

Я буду рад, если наши учёные действительно ушли вперёд. Экспериментальная установка действительно нужна. Учёные должны работать, наука должна развиваться.

Далее. Я сильно сомневаюсь в том, что будут реализованы планы (прожекты?) Президента Путина и главы Росатома Кириенко (и тем более, в означенные сроки) увеличения доли атомной энергетики - строительство новых АЭС (кстати, сомнение по этому поводу высказал и Ю.А. Ревенко).

Напомню, что в 60-х годах планировалось к концу ХХ века построить на земном шаре не менее 1000 энергоблоков (или ещё больше, точно не помню, надо порыться в книгах). Но период эйфории постепенно прошёл, построили менее 500. Дело ещё и в том, что АЭС в штатном режиме постоянно выбрасывают в атмосферу огромное количество искусственных радионуклидов, которых (повторюсь) до 40-х годов ХХ века в природе не было.

Отсылаю читателей к книгам швейцарского эксперта по вопросам атомной энергетики Ральфа Грейба "Тихие убийцы: АЭС без маски" и "Эффект Петко: влияние малых доз радиации на людей, животных и деревья", которые выдержали по несколько изданий, но так и остаются бестселлерами. Они написаны на огромном статистическом материале, на результатах научных исследований известнейших учёных из разных стран, которые игнорировать уже нельзя.

Так, в 96-м году во Франции состоялась первая Международная конференция по малым дозам, от которых долгие годы все открещивались. А в 2002-м году в Москве состоялся уже III (!) Международный симпозиум по сверхмалым (!) дозам. С 2000 года Россия (как всегда с запозданием) перешла на 2-бэрную систему для персонала. Почему?

Советую также почитать книжки члена-корреспондента РАН А.В.Яблокова из серии на тему "Ядерная мифология конца ХХ века" и книгу А. Макхиджани и С. Салески "Обманы атомной энергии (ядерная мифология США)" (Институт исследований энергетики и окружающей среды, 1999).

Короче, встреча была весьма полезной и интересной. Но вопросы остаются. Особенно - по поводу искусственных радионуклидов и увеличению радиационного фона на Земле при развитии ядерной энергетики.
Спасибо директору.

С уважением.
к.т.н. В.Хижняк


Фото Сергея Богородского





Страница:

  Copyright © 1998, «NuclearNo.ru»